Cosas dichas (desde el kirchnerismo)

Nunca hablo de política en clase. Solo en el blog consiento un poco más de sesgo. Pero, como dije en una reciente sesión en el Programa de Comunicación Política de la Universidad Austral (por donde pasaron Artemio Lopez, Miguel Wiñazky, Martín Becerra, Julián Gallo, Mario Riorda, entre otros), es muy difícil hablar de comunicación política sin hablar de política.

Y entonces me sucede que los "cuadros" kirchneristas (que se mueven con dificultad en ese terreno inestable donde se busca la ecuanimidad, el distanciamiento y el matiz) me formulan preguntas que son reproches o piden la palabra para pronunciar pequeños discursos de mitín. ¡Como saltan los kirchneristas!

En la última oportunidad, jugando el juego del lenguaje de las ciencias sociales, trataba yo de defender la autonomía crítica de las audiencias y su capacidad de generar consensos por afuera de los medios, por muy oligopólicos y conservadores que estos sean, máxime en contexto de proliferación de nuevos medios y de emergencia de nuevos públicos, cuando una joven me espetó la vieja idea de la Escuela de Frankfurt sobre la manipulación de las masas, con una descripción de los sectores bajos que me hubiera parecido clasista si no supiera de antemano que su intención era defenderlos. Contrapuso la joven a estos sectores con la clase media, un poco presentada como fuertemente dependiente de los medios, despolitizada y egoista (aunque, eso no lo dijo, pero se podía leer entre líneas).

Pues bien, un poco motivado por eso y otro poco por mi pereza, consigno a continuación una serie de enunciados públicos fundamentalmente de aliados del gobierno con la intención de ejemplificar un tipo de enunciación que le hace muchísmo daño al kircherismo, con indenpendencia de la mediación de los grandes medios concentrados. Cada cual podrá reponer el contexto de esos breves textos.

1. Asco por Buenos Aires.

“Se empiezan a dirimir dos modelos. El de la derecha privatizadora, que impulsó la despolitización versus el de los hombres y mujeres de la cultura que apoyan el proyecto nacional”, Ricardo Forster (en 6, 7, 8 la noche de las elecciones porteñas), se publicó el 11 de julio.
"Buenos Aires quiere un gobierno de derechas. Pero de derechas con paperas. Simplones escondiéndose detrás de la máscara siniestra de las fuerzas ocultas inmanentes de la Argentina, que no van a entregar tan fácilmente lo que siempre tuvieron: las riendas del dolor, la ignorancia y la hipocresía de este país. Gente con ideas para pocos. Gente egoísta. Gente sin swing. Eso es lo que la mitad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires quiere para sí misma". Contratapa de Página 12 por Fito Páez, 12 de julio
Horacio González dijo que el triunfo de Macri demuestra que en la ciudad se instaló "una ideología tacaña, particularista, defensiva y egoísta". Desde la intelectualidad kirchnerista se dijo también: "El macrismo es una variante porteña del cualunquismo, aquel movimiento surgido de las clases medias bajas italianas que apoyaron al fascismo mussoliniano", Ricardo Forster, 13 de julio
"No somos egoístas con nadie. Los queremos a todos", pacificó la Presidenta, aunque un instante después desautorizó públicamente una intervención de Morerno:"¿Qué tenía que acotar eso usted? ¿Quién lo mandó a hablar?", Cristina Kirchner, 14 de julio

2. Reclámenle a Schoklender.

"Muchos de los que reclaman no saben lo que significan las Madres, ni qué significa este pañuelo. Este pañuelo, blanco y bordado tiene que ver con el amor y la lucha". Hebe de Bonafini, 14 de julio."Reclamale a Sergio Schoklender, que es el que los echó", Hebe de Bonafini, 15 de julio. Ambos mensajes dirigidos contra los obreros que trabajan en la construcción para las Madres, que dicen tener hasta seis meses de sueldo atrasado y otras irregularidades de contratación.
Con el Estatuto de la Fundación Madres de Plaza de Mayo "se demuestra que Sergio Schoklender no integraba el Consejo de Administración", órgano que constituye la "máxima autoridad" y "toma las decisiones" en el organismo, responde el abogado Adrián Tenca (defensor de Schocklender), 15 de julio.

3. Silencios.

"El gobierno de los derechos humanos tenía en su poder la lista de miembros de agentes del 601 y sabía que allí figura Martínez, sin embargo lo calló y hasta pretendía erigirlo como sucesor de Hugo Moyano en la CGT", Gina Erramuspe, Centro de Abogados por los Derechos Humanos denunciante del gremialista Gerardo Martínez por supuesto trabajo de espionaje a favor de la dictadura militar. El imputado no hizo declaración alguna, tampoco ningún funcionario del Gobierno.

Dio negativo el análisis que comparaba el ADN de los Noble Herrera con los patrones biológicos de desaparecidos en 1975 y 1976, primeros meses de vida de los hijos de la dueña de Clarín. Pero tanto la Presidenta como la totalidad de los funcionarios se llamaron a silencio.

***

A la luz de los dichos -elegidos entre muchos- de la última semana se puede aseverar que independientemente de la mala fe de los medios críticos, el kirchnerismo tiene un grave problema con sus enunciadores.

Cristina y la campaña cultural

Hace rato que Cristina no gobierna, y todo parece indicar que su campaña electoral se va a basar en una ya gastada retórica de sustantivos abstractos como "modelo", "progresismo" y "lealtad" y no en la gestión ocurrida y por venir. En ningún momento dejé de pensar que Cristina se presentaba a las eleciones y que va a ganar en primera vuelta, por diferencia de más de diez puntos con el segundo. Realmente creo que sufrió profundamente la pérdida de Néstor, que es emocionalmente inestable, y que hubiese preferido controlar el poder sin ejercerlo formalmente (como logró hacer su marido) pero nada más lejos de su mente que alejarse del poder.

Carlos Pagni fue el que mejor explicó por qué la falsa ilusión de la derecha -que suele confundir lo que quiere que pase con lo que cree que va a pasar- de que la Presidenta se iba a bajar, era políticamente imposible. Entre otros argumentos figuran que el matrimonio Kirchner no largó el poder desde 1987 y que Cristina lo sigue ejerciendo de un modo centralista, puertas adentro, sólo acompañada de un entorno cada vez más reducido: otro rasgo autoritario.

El día que eligió a dedo a Filmus como canditato a Jefe de Gobierno de la Ciudad, ni él ni los otros dos postulantes conocían el veredicto. El encuestador oficialista Artemio López me dijo que él nunca había visto una cosa igual. Le faltaba ver algo más sorprendente todavía. Como en la entrega de los Oscar (o mejor, los Martín Fierro) Amado Boudou se enteró junto con los demás invitados y la gente que lo miraba por TV, que era el elegido para acompañar a la Presidenta en la fórmula. No sé si eso es más sorprendente que el hecho de que Cristina haya usado la cadena nacional para anunciar su decisión de buscar la reelección.

Dicen que ella define hasta las listas de las provincias. El caso de la provincia de Buenos Aires es el más patético. Siempre pronto para tragar el sapo, Daniel Scioli tuvo que aceptar que le plantaran un comisario político, Mariotto, quien vigilará desde su oficina de Vicegobernador la sinceridad del kirchnerismo del Gobernador. Es casi cómica la noticia de Página 12 en la que Mariotto asegura que Scioli le ofreció el puesto.

Recientemente he estudiado, para un libro que edita Mario Riorda, los discursos de Cristina Kirchner durante el enfrentamiento con las entidades del campo en 2008. Dos caracterísiticas se destacan: su modo de entender el disenso desde los límites, es decir mostrándose ella como quien tiene no una visión sectorial sino de conjunto y el mandato popular para dirimir los conflictos. Por lo cual los disidentes tienen la obligación de entender sus razones y ella tiene la prerrogativa de la última palabra. La otra características es la incorporación de los medios como actores en su discurso hasta ocupar el centro de la escena. De ser los cómplices de las corporaciones adversarias a ser ellos mismos los enemigos. Después de estos discursos (y después de perder las elecciones de 2009, hay que recordarlo) se pasó al plano de los hechos: fútbol para todos, ley de medios, campañas desde los medios públicos y amigos. Uno de esos hechos, y no el menos importante, fue la aparición de 6, 7, 8 como traducción al lenguaje televisivo de los temas y argumentos de la intelectualidad oficialista.

Para mí Cristina es menos irritante que Néstor, y tiene bastante para mostrar en el terreno económico y social, por lo cual no dudo de que va a ganar y a veces pienso que es lo que nos conviene, aunque yo no la votaría jamás. Desestimo la idea cuando caigo en la cuenta de lo que puede ser un tercer gobierno kirchnerista, al proyectar algunas actitudes y maniobras que van in crescendo.

Por una parte, pareciera que CFK quiere purificar la alianza de poder que heredó de su marido, de algunos impresentables: Moyano, los Schoklender, Morgado. Pero al mismo tiempo necesita de la conducción de la CGT, de Hebe de Bonafini, y sostiene a Rachid en la lista de Buenos Aires. La denuncia de las estafas en la Fundación de las Madres es sintomática. La mayor parte de las organizaciones defensoras de los derechos humanos, incluyendo SERPAJ de Pérez Esquivel y la Línea Fundadora de las Madres, tomaron distancia de Hebe por su alianza con el Gobierno y por sus actitudes. Por su modo inconsulto de alinearse con el poder. Vaticino que el tercer gobierno será el más autoritario.

El relato único ya está en marcha. Para el gobierno este momento de la batalla es cultural. Y eso quiere decir lograr el monopolio del "progresismo", controlar la circulación del discurso al interior de ese gran colectivo y denunciar a todos los otros -¡todos los otros!- como los gorilas, los aliados de las corporaciones, la derecha (menemista ya no sería un estigma, desde el momento en que el poder pactó también con Carlos Menem). La capacidad de sumar al "progresismo" a elementos que resultan todo lo contrario es solo comparable de la capacidad de expulsar al infierno de la derecha a elementos que resultan todo lo contrario.

Por eso fue también significativa la visita de Beatriz Sarlo a 6, 7, 8 (y 2, y 3, y 4). Argumentó mejor que los seis periodistas y los otros invitados, que respondían ya con elementales discursos de barricada (el caso de Mariotto, quien de Decano de una universidad nacional se transformó en ese militante que azuzaba a la escritora con chicanas que ella respondía hábilmente, generando simpatía en la platea oficialista), ya con exposiciones teóricas, abstractas, ingenuamente alejadas de las malas prácticas políticas del kirchnerismo (el caso de Forster).

Contrariamente a lo que piensa Verón, quien en una nota del diario Perfil opina que Sarlo le hizo el juego a la promoción oficialista, yo creo que la intelecual salió airosa en un programa de TV donde tenía todas que perder. No se posicionó como una boxeadora triunfante, como dan a entender las reseñas periodísticas de los diarios críticos, si no que demostró que es posible traducir el pensamiento a un discurso procesable por la TV, incluso por un programa de Gvirtz al servicio del oficialismo, y eso es una defensa de la función política de la TV por la vía de los hechos. Es interesante que el kirchnerismo considere como opositora política a esta intelectual. Debe ser porque ella puede reducir las falacias de la Teoría K. Por ahí pasa la batalla en estas elecciones para CFK. En un momento, Forster le preguntó a Sarlo a dónde estaba para ella el poder y ella rechazo el planteo por genérico. Podría haber contestado: ustedes son el poder.

(Cristina va a ganar las elecciones, si sos crítico al gobierno: ¡agarrate!)

La recaída

Tengo una cohartada. Estuve con gripe. Cuatro días enteros en cama, con temperaturas que llegaron a los 39. De acuerdo con el médico de la obra social que se llegó hasta mi domicilio se trataría de una recaída. Efectivamente, dos semanas antes había estado durmiendo dos días enteros -como Isidoro-, pero la cura de sueño fue insuficiente, me levanté demasiado pronto y recaí en la recaída. Y las recaídas, dicen las abuelas, son peores. Fue esta una de las semana de más resonadas recaídas políticas. Filmus que desacertó todo su discurso de campaña terminó peor de lo que empezó recayendo en la vulgaridad al omitir el nombre de Macri y al aseverar que a él lo votó el 40 % pensante del electorado porteño, algo que da casi tanta vergüenza de glosar desde aquí como la opinión del "filósofo" K, J. P. Feinmann, quien aseguró que la clase media porteña es fascista, recayendo en una de sus poco filosóficas diatribas. Pero, lo que en realidad quería recuperar en este post era la nota de opinión que Página 12 le publicó, como réplica, a Daniel Filmus. Si el discurso político siempre se elabora sobre la falsilla de los discurso adversarios que se quiere destruir, el texto de Filmus es ejemplo de uno de los tipos de intertextualidad a los que el discurso político puede apelar para deshacer los argumentos de su adversario que en este caso es la ironía. La ironía de un intelectual kirchnerista hacia los paralogismos de otro intelectual kirchnerista. Sólo esta columna lo salvó de ganarle en falta de grandeza al propio Presidente que por estos días recibió, incluso con educación, a Fabiana Ríos y a Mauricio Macri, sus triunfantes opositores de Tierra del Fuego y Buenos Aires. Me despido con el texto de Cortázar "Me caigo y me levanto" que habla de las recaídas desde ese punto en el que el lenguaje de la literatura es todo lo contrario del lenguaje de la política, y añado el link a una página en donde se puede escuchar el texto leído por su inconfundible voz

Análisis del Discurso en período electoral

La semana pasada me entrevistó Diego Dillemberger para la versión On Line de "La hora de Maquiavelo". En el video, que se puede encontrar en esa página, hablamos de la eventual candidatura de Cristina Fernández de Kichner.